Apuntes para la enseñanza de la Historia

I-Condiciones de la Educación Contemporánea: Propósitos de la competencia internacional:

·         Crear ciudadanos del mundo con fines sociales e individuales.

·         Crear un sentido de civilidad: comprometido para las políticas públicas.

·         No perder el sentido de nación y de entidad.

·         Enseñar lineamientos sociales. Educar para transformar. Entender el núcleo de la familia.

Ámbito de la competencia nacional:

·         Crear una comunidad de aprendizaje.

·      Lidiar con los medios de comunicación que generan el determinismo e inmediatez: bloqueos de la incapacidad reflexiva. La tecnología se sobrepone contra la enseñanza: leyes del mínimo esfuerzo (“el internet lo resuelve todo”)

·         Crear un ejercicio de la comunidad para cambiar lo anterior.

·         Crear relaciones sociales y de comunicación.

II-Analfabetas funcionales:

·         Ve pero no entiende

·         Poca habilidad de comprender

·         Retroalimentados del fenómeno multimedia: seres sin tiempo y sin espacio ergo sin identidad.

·         No comunican.

·        Quieren sobrevivir como ente individual: encontrar un lugar en el mercado laboral, sin hacer algo de la sociedad.

·         Seres antisociales: rompen con la perspectiva del pasado. Al no tener una búsqueda del pasado no hay identidad.

·         Desintegran las relaciones sociales, la solidaridad y la realidad.

III-Consecuencias de los extremos negativos de la enseñanza de la historia (Idealización y ridiculización: creación de caricaturas y novelas. Ejemplo: obras de Francisco Moreno):

·         No descubrir el  valor de lo socialmente humano.

·         Crear un ser antihistórico que considera que todo se construye de la nada.

·         No pensar históricamente: falta de sentido del por qué y para qué la historia. Sin sentido de vida y libertad.

·         Sin sentido del reconocimiento de una identidad propia.

·         Sin sentido de la importancia de interrelación con los otros.

IV-Objetivos  y retos de la enseñanza de la historia:

·         Llevarla a espacios más amplios: el hogar, los medios digitales, el transporte y los museos.

·         Ubicar el reconocimiento de que los individuos son pasados, presentes y futuros.

·         Actualizar los diseños curriculares.

·         Modificar los esquemas mediante el uso de herramientas conceptuales y metodológicas.

·         No repetir contenidos: actualizar teorías.

·         Reflexionar sobre las formas de evaluación para lograr el círculo de la investigación, difusión y enseñanza.

·         Problema de la temporalidad: el individuo no percibe su tiempo.

·         Manejo del lenguaje sin lectura. Se lidia contra el lenguaje de internet y coloquial.

·         Cuidar el devenir histórico.

·         Cuidado el uso de conceptos. Entender la noción de cambio y permanencia.

·         Dar consciencia del espacio: los territorios pueden modificarse pero lo que prevalece es la identidad.

·         Crear sujetos individuales históricos: contextualizarlos en su espacio-tiempo.

·         Desmitificar a los personajes históricos: analizar su época: no eran  buenos ni malos. No juzgarlos. Entender que la historia es el hombre y sus circunstancias.

·         Hacer entender que la historia estudia lo vivo.

·         Enseñar sin restarle valor científico. No enseñar lo que no se sabe.

·         Crear desarrollo de una consciencia histórica sin sentido de identidad humana, social, plural y multicultural.

·         Crear seres incluyentes y constructores.

·         Dar entender que la historia es vital: darle dinamismo y apropiación. La historia no estudia a los muertos, sino a los vivos. Se estudia desde el presente hacia atrás.

·         Difundir, no solamente divulgar.

·         Despertar el interés, a partir del interés de uno mismo.

·         Dar a entender que la historia no trata de fechas sino de procesos los cuales son inacabables.

·         Hablar de la construcción histórica: relacionar todo con el presente.

·         Generar un tipo de consciencia específica: ente social, identidad, multiculturalidad.

·         Hacer que los interlocutores tengan consciencia de sus hazañas en el tiempo: relacionar con la vida cotidiana. Crear conductas sociales contra el aislamiento tecnológico.

·         No acumular conocimiento ni técnicas de memorización.

·         Usar herramientas tecnológicas.

·         Hacer entender que el alumno tiene diferentes interpretaciones históricas.

·         Crear sentido de diversidad y respeto.

·         Conocerse a sí mismo mediante el cuestionamiento de lo que es ser persona: ponerlo en sus circunstancias.

·         Hacer que el interés crezca en la investigación.

·         Usar todos los recursos: visuales y auditivos.

·         Usar fuentes textuales y vestigios materiales.

·         Crear preferencias temáticas de los alumnos: historia de las drogas, de la ropa, de la música pop. Así, se logra un reconocimiento de la historicidad.

·         Configurar esquemas mentales en diferentes contextos.

·         Construir discursos propios.

V- Principios básicos de la buena práctica de la enseñanza de la historia:

1.      Diagnóstico y conocimiento de lo que se imparte y contacto con quien imparte y aprende.

2.      Desarrollar ánimo de reciprocidad y cooperación: a) Crear comunidades de aprendizaje y estudiantes: crear colaboradores sociales, no competidores. b) Desarrollar habilidades (algo reconocido para sí asumido. Ejemplo: estructurar información) y destrezas (algo que se puede trabajar. Ejemplo: comunicación verbal para ser objetivo o generar una comunicación asertiva).

3.       Usar técnicas de aprendizaje activo: rebasar lo memorístico, interactuar con la definición y análisis, evitar  individuos pasivos (no aplicar dictados y datos), hacer reflexionar, aclarar dudas, involucrar actividades voluntarias, usar cuestionarios, identificar habilidades de cada uno para usarlas a favor de las actividades.  Comentar lo que se está aprendiendo. Usar mesa de debate, ensayos, lluvia de ideas y creación de medios audiovisuales. Escribir sobre ello y relacionarlo con experiencias pasadas y aplicarlas a la vida diaria; hasta dónde se ha aprendido.

4.      Crear comentarios con rapidez: identificar sus conocimientos y competencias y reforzar la capacidad analítica.

5.      Optimizar el tiempo: medir los objetivos. Valorar el tiempo de las tareas: valorizar el presente: descubrir sus habilidades. Cada tarea tiene una habilidad designada. Ubicar quien  va atrasado para darle tareas específicas.

6.      Respetar los talentos y formas de aprender: hacer descubrir sus propios talentos.

7.      Generar grandes expectativas: para ayudar a  generar ritmo y rendimiento de aprendizaje.

Antropología, historia cultural e intelectual en los Estados Unidos e Inglaterra*

 Principales representantes:

Clifford Geertz (1926-2006)

Natalie Zemon Davis ( 1928)

Peter Burke (1937)

Robert Darnton (1939)

·     Gombrich: generó polémica contra los historicistas. En relación de pensamiento con Panofsky y Karl Popper.

Burke:

·         principal divulgador de esta corriente, no hay novedad con él, busca la especificidad del proceso cultural. En su trayectoria se puede ver un tránsito entre la historia social-marxista (influencia  de Samuel R) y luego pasa a trabajos de antropología y la historia cultural.(ver Aurel sobre el giro cultural). No tiene el intento de conceptualizar el concepto de cultura.

·         Interés por la historia de la cultura: ¿es lo mismo historia de la cultura que historia cultural? HC: parte dedicado a lo civilizado, busca el cómo se relacionan mediante una anécdota es posmoderna, le devuelve al historiador como constructor, en in sentido pedagógico, coloca su trabajo en el centro de la investigación histórica.  HdelaC: sentido antropológica y específica. No dirigida a la cultura de élite, sino también a la popular.

·         Estudioso de la cultura popular: perspectiva que no se conforma con la modificación del tema de Historia de la cultura, busca hacer una metodología, mediante el enfoque del etnógrafo.

·         El historiador posee una cultura que mira a otras culturas.

·         Lo importante es el enfoque. No se trata de hablar de los marginados, o de las élites, de la diversidad cultural, es la perspectiva.

·         Se enfrenta a una transformación de la cultura: de la alta cultura a la de los marginados. Se transforma el enfoque ara observar los fenómenos: signos, entramados. Es una propuesta hermenéutica.

·         A partir de la cultura con diferentes perspectivas se puede estudiar diferentes ámbitos; política, arte, economía. Y combinarlos.

·         Lo que buscaba el historiador del arte (alta): concepción del mundo, lado espiritual, ideas que daban cuenta de una época

·         Historia de la cultura popular: hay un intercambio entre la alta cultura  y la cultura popular; no hay una apropiación o adaptación.  cómo estudiarlos; mediante el discurso; interpretando los signos y símbolos que le dan sentido; trátese  de un rito o celebración.

·         Mentalidades: combinaban alta cultura y cultura popular. Se estudia qué sentido tiene el intercambio entre la cultural popular y la alta cultura. Algo que antes se había visto separado, ahora se estudia en relación: pero ¿se puede volver a un concepto de cultura?

·         Historia cultural: es un enfoque, un modo de estudiar cualquier hacer historia: se puede hacer historia cultural destinada al estudio de la economía, política. No se estudia la cultura.

·         Estructuralismo: ofreció una definición cercana; la cultura es una estructura.

·         Contexto: no todos abandonan  la historia social para hacer historia cultural. La historiografía se dedica al entramado de la cultural y se dejan intentos de teorizar la historia de la cultura. Nace en Inglaterra con el llamado cultural turn, eso no significa que todos los historiadores del mundo se vuelvan hacia esa forma de hacer historia.

·         Relación entre los autores: la historia cultural tiene centros en UK y US; interés por la cultural popular. Hay también el taller parisino: centro de la escuela de Annales, el laboratorio de Princeton [seminario por Lorence Stone-destacado que escribió sobre la narrativa de los acontecimientos, para alejarse de la descripción de las estructuras, “los historiadores narran, no describen”, rechaza el estructuralismo como modelo explicativo e introduce la teoría narrativista de los años 90’s-. En el seminario se lee a Ginzburg-va terminando el queso y los gusanos- Davis, Darnton, Burke: lugar de encuentro donde se estudian las estrategias de carácter narrativa: se quiere volver a la narración; importa el relato, los temas adquieren otro sentido. No importa el cómo se estructura, sino el sentido que tienen al motivar las acciones y formas de vida, ideas dentro de los pueblos. Importa el sentido que adquiere ese sentido y el cómo esas leyes y costumbres permiten casos excepcionales para darnos una idea de cómo eran estos pueblos; es reconstruir un caso con las fuentes]

·         Sentido del relato: relación con la posmodernidad y acercamiento a la novela histórica

·         Aurrell: características cronológicas y lógicas del giro  cultural: oposición al modelo del naturalismo social (critica al modelo estructural donde la diacronía estaba privilegiada, el esquema se había vuelto ahistórico), se centra el poder del cultura como fuente de comprensión histórica (contra la semiología; una sociedad puede ser interpretada como un texto, pero no es cómo un texto, pero la semiología se había vuelto como texto en relación con su contexto, hay aspectos lingüísticos que exceden en lo social al lenguaje; no todos se puede reducir al lenguaje; hay elementos que no nos podemos dar cuente limitándonos al lenguaje; hay elementos pre lingüísticos y extralingüísticos[,  y el esquema de Wilgenstein; límite de lo expresable de lo lenguaje), una noción holístico  donde la cultura es un sistema coherente de significados mediante una búsqueda de problematización (contra el marxismo que había separado las clases, la historia cultural trata un sentido holístico), comparte la soberanía del sujeto en intereses nacionales o específicos en vinculación con la historia cultural y política (Focault dio  herencia de esto; el sujeto de la historia ya no es, es agente de la historia; filosofía de la sospecha, viene del carácter crítico de la filosofía donde el sujeto histórico era una construcción derivada de la alta cultura, el agente actúa en todos los niveles y puede ser identificado en la cultura popular y alta cultura), considera el estilo narrativo como el mejor (hay un renacimiento de la narrativa, Paul Ricoeur: la historia no explica, hace comprender narrando, hay interpretación para comprender y no para explicar, la comprensión está en la narración), se identifica con la antropología en el sentido etnográfico para analizar los conceptos de la cultura poética  (lingüística).

Darnton:

·         Habilidad para escribir notas rojas, no importa el suceso, sino el sentido que adquiere que se obtiene con nivel de escritura, es como una novela policiaca.

·         Historiador de libro, e historiador de los libros.

·         Buscó mostrar el cómo pensaba la gente, en términos cognoscitivos: como conoce a su mundo. Lo nombró historia cultural, y qué es lo mismo que mentalidades, con carácter etnográfico. Juzga a Herodoto por no contar la historia de los pueblos de la guerra; cómo sobrevivimos culturalmente más allá del seguimiento de reglas; jugamos el juego de nuestra cultura; cómo sobrevivimos en la calle se debe no gracias a la filosofía, sino a la pertenencia  del entramado  cultural.

Natalie Davis:

·         interés por el estudio de las mujeres; estudia a las mujeres del siglo XVI.

·         Sus fuentes, en mayoría, son de carácter literario y no necesariamente el judicial (cosa que lamentó Ginzburg)

·         Usa el laboratorio historiográfico para sacar posibilidades del silencio. Va en contra de la tradicional forma de hacer historia. El historiador lo que busca es perderse en miles de posibilidades, y buscar el posible camino; no distintas interpretaciones sino distintas formas de comprensión. Hay que inventar la fuente ahí donde carecemos de fuente. Donde hay una jerarquización de las fuentes; al no tener la fuente primaria, se inventa a partir de los textos externos que rodean a la fuente; buscar posibilidades. Hay un “pudo ser, tal vez,” al no tener la fuente privilegiada.

·         La cultura ya no queda como un entramado de significados, sino como un abanico abierto de posibilidades.

·         Se retoma el problema de la autoría. Se reconoce que toda obra tiene una autoría que procede de una cultura particular. Nuestra cultura es la que determina nuestra selección de fuentes.

·         Sobre la invención: Ginzburg sobre NZD: ¿cuáles son las otras voces del pasado que sirven para inventar la fuente privilegiada que no existe?

Gleertz:

·         antropólogo que describe desde la perspectiva  toman su punto de partida.

·         Deja en su trabajo La interpretación de la cultura.

·         Habla del entramado de. El intérprete  de símbolos y su entramado es su antropólogo.,

·         Es una descripción densa: modelo que se diferencia del funcional, estructural y antropológico. Propone analizar las distintas formas de explicación, en ella el etnólogo no se queda con una sola linea de causalidad. Busca abrir las posibilidades que permitan comprender el acontecimiento, con ella no se cierra al privilegio de lo real, lo ocurrido (esto último entregado por nuestra propia tradición en el sentido de que nuestros propios prejuicios que aún estando ahí dando lo esencialmente lo ocurrido). En el pasado se puede encontrar otras formas de comprender, no es sólo lo realmente lo acontecido, no jo sigue una única línea causal; jo podemos saber todo lo que ha quedado oculto, pero si consideramos otras posibilidades alternas se abre el pasado. El antropólogo busca otras posibilidades para comprender.

·         No todo lo que se transforma, transitorio,  o  temporal es histórico.

·         Antropología que exige  que decir  que un nivel haya causado el siguiente como una  consecuencia; no hay causa y efecto, y si lo fuera ¿sólo hay una? No es una cuestión lineal.

·         El juez de las actas son como el antropólogo  que pregunta al acusado. El historiador encubre el conflicto social al adquirir

·         No se trata de una modificación de los temas, importa los comportamientos sociales.

·         Es subversiva porque no ignora a los marginados de antes; hablar de los procesos sociales es hablar de los conflictos sociales.

·         Historia popular: no para que no se pierda, es para sacar a luz ese conflicto; relaciones sociales y procesos sociales traducidos en conflictos sociales. No se puede hablar de los comportamientos de la cultura popular, no basta de cómo vivían sino de qué conflictos tenían. La historia de la cultura popular sirve para trastornar. Para mostrar cómo ese conflicto sigue vivo. Para no conformarse con esos hechos adquiridos, sino para mostrar como en el pasado ese conflicto sigue vivo y no alcanzamos a ver. Pero si no fuera de ese modo nos quedaríamos con el hecho curioso. ¿Qué sentido tiene hacer una historia de un individuo particular como el Queso y los Gusanos?

·         Esta historia sirve para subvertir ¿para encubrir el conflicto de nuestra sociedad actual? Hay una línea de continuidad que son justificables.

*Notas tomadas durante las clases de Historiografía del Dr. Roberto Castro, 2015, FFYL-UNAM.

La historia de las mentalidades*

Principales representantes:

Philippe Ariés (1914-1984)

Georges Duby (1919-1996)

Jacques Le Goff ( 1924-2014)

Emmanuel Le Roy Ladurie (1929)

Pierre Nora (1931)

Michel Vovelle (1933)

·         Historiadores reconocidos franceses, con proyección en EU y Europa

·         Historia que aún tiene mucho que enseñar a pesar de ser muy criticada durante la tercera generación de Annales

·         Trata de lo qué piensan de sí mismos lo hombres con una característica de que nos traslada a los hábitos y costumbres. Sobre todo en la Edad Media.

Estudiar aquello qué comparten las sociedades algo social.

Mental-forma material

Ideología-acción

Mentalidad-costumbres

Ideas-(lenguaje)/conocimiento-experiencia

Creencias-costumbres/ritos/prácticas

 Jacques LeGoff:

·         el concepto de mentalidad es tratado con este francés.

·         Lo relaciona con la etnología (por influencia de Durkheim, Weber),

·         la sociología (estudiar la mentalidad de una época; hombres de distintos estratos que tienen diferentes líneas de comunicación).

·         Relación del marxismo: había tenido influencia directa en los mentalistas en su juventud; releer a Marx no en la economía, sino en las relaciones sociales.

·         Estudio de la psicología colectiva; ciencia de la mente humana. Reflejo de cómo nos comportamos en un sentido colectivo: cómo se comportan los mexicano; más allá de la definición de un estereotipo, se pone en juego el cómo es lo que se va a conocer: a “nosotros mismos”.

·         Problemas epistemológicos: ¿se rompe la diferencia de clases? No hay que volverlo un automatismo (hacer una generalización)

·         Estudia las complejidades de los detalles de hacer la historia: poner modelos erróneos: “estaba adelantado a su tiempo, es mitad medieval y mitad renacentista”. Cómo se comportaban X gente ante el trabajo, la religión, las costumbres sexuales.

·         Larga duración braudeliana: base de las transformaciones lentas

Duby:

·         comenzó hacer historia económica y serial, trasladó  ciertas metodologías a la historia de las mentalidades.

·         El concepto de mentalidad lo define desde una perspectiva socio-económico: hacer historia de las mentalidades a partir de historia serial. Se diferencia de LeGoff de ver figuras específicas; Duby es historiador de archivo, Duby escribe como novelista sobre esa psicología social; reconoce todo un vocabulario, estudia el valor de las palabras de esa época. Se enfrenta a las problemáticas de trasladar términos de una época a otra; hay que estudiar la lingüística.

·         Se debe atender a la psicología como sujetos históricos: los niños (eran adultos pequeños, la idea del desarrollo no existía). Historia de la educación (cómo se ha transformado la idea de una educación básica, privada, universitaria). Historia de lo marginal (¿las ideas son marginales respecto a la mentalidad o viceversa? Estudia a los sujetos marginales con una metodología, enfoque y tradición en la cultura popular.) Historia de las mentalidades en relación con las imágenes

·         ¿La cultura envuelve a la mentalidad o al revés?

Vovelle:

·         Mentalidades en relación con la larga duración. En el esquema sincrónico y lo diacrónico. Se cuestiona el aspecto de la dimensión espacial; de cómo se configuran los espacios (sociales)  en la cultura  de

élite

·         Corta duración: historia económica

·         Mediana duración: historia social

·         Larga duración: mentalidades.

*Notas tomadas durante las clases de Historiografía del Dr. Roberto Castro, 2015, FFYL-UNAM.

Historiografía española durante y después del franquismo*

Principales representantes:

Américo Castro (1885-1972)

Claudio Sánchez Albornoz (1893-1984)

Jaume Vicens Vives (1910-1960)

Mnauel Tuñon de Lara (1915-1997)

Josep Fontana (1931)

·         ¿Cuál es la actitud del historiador al final del régimen de Franco? ¿Qué sabemos de la historia que dejó el franquismo?

·         Se lanza una historia contra aquella que minimizó la historia.

·         Su importancia radica en su división en donde el proceso donde España se pone a la altura y mira a Europa; ¿qué era España después del republicanismo, de las guerras imperiales, del fracaso industrial agrícola? ¿Cómo es esa España arcaica?

·         Para qué escribir sobre una historiografía vacía de toda una generación de españoles exiliados. Es una historiografía que busca ajustar cuentas con el régimen, que sufre el desadajamiento de que no existe una tal cual.

·         Por otro lado hay historiadores que se quedaron en la España franquista; los condenados al olvido y de los que no vale la pena hablar; los sacrificados buscaran rescatarlos.

·         Se condena el siglo XIX; año del republicanismo, liberal, donde los historiadores franquistas les importa un comino. No se habla de Españas, sino de España; la parte unificadora y sobretodo la parte cristiana, la España norteña (no la alegre, árabe y coñorida) no importa las raíces anteriores. Es más importante el pertenecimiento de España, que las identidades locales.

·         Consecuencias en la historiografía según la configuración anterior: ¿cuál es la relación de España y América? La primera es la madre, y la segunda son las hijas que deben reconocer que tienen una trayectoria histórica común su madre. ¿Quién es el civilizador? España; por eso se van a las naciones americanas, la cual no corresponde con los valores de la verdadera España; quién es la imagen auténtica de esa verdadera España; aquella con crisis de identidad. ¿A quién mirar; Europa o América, y a qué América mirar?

·         Valor positivo en la historiografía franquista: ¿son buenos los revolucionarios demócratas que también minimizan algo? No todo el franquismo lo hizo todo mal. Se recupera la imagen  de la España tradicional, folklórica, cristiana con nuevas metodologías, para estudiar el cómo se vivía. Fue rica y diversa dedicada a la historia del arte, y a la historia de la vida cotidiana.

·         Carácter imperial: el papel de España dentro de la historia Universal; se debe recuperar la imagen imperial, no es una nación sufriendo las salvajadas de los demás, hay una idea restauradora de retomar el imperio, principalmente en África; una España grande; hay investigaciones arqueológicas sobre el periodo clásico.

·         Hay interés por la economía. Mientras en Alemania se estaba estudiaba la clase de capitalismo se estaba dando, también en España: ¿cuál es el capitalismo español y nacionalista industrial? Aquel que buscaba recuperar su sitio imperial.

·         Historia de la transición democrática: hecha por marxistas, para re-laborar el movimiento burgués.

·         Estudio de la relación con América: España europea industrializada y con un modo especifico de vida. Se buscaba europeizar a España: ponerla al día en términos económicos y sociales y alejarla de su atraso. Durante el franquismo, para los historiadores de la transición democrática esto se acentuó.

·         Sobre el exilio: las generaciones perdidas para España, se ganan  para América. Los españoles no exiliados buscaron rescatarlos, pero en América los exiliados se volvieron historiadores locales; se estudian sólo sus obras en América sin atenderlos antes.

Josep Fontana:

·         Se formó en una historiografía aún subversiva, conocedor y divulgador del marxismo inglés, creía que era más importante leer a Thompaon que a Braudel.

·         Buscó distinguir historiografía franquista de la historiografía del franquismo. La primera: la que se remonta a las raíces más patrióticas en donde los liberales lesionaron y traicionaros las instituciones tradicionales españolas, metiendo ideas de izquierda. Los exiliados son traidores, los que se quedaron son salvadores de la identidad. Hay una división de historiadores.

Américo Castro:

·         En polémica con Albornoz; Castro dijo que España fue judía, cristiana y musulmana. Se pone en juego la historia de la formación de los pueblos y de la Edad Media; se busca replantear el tema de la re-conquista como un problema identitario; cómo interpretar la historia de la Edad Media en España: sólo del Norte donde no hay moros.

·         Historiador filólogo y de la cultura, sobre este último tema poco conocido. Exiliado.

·         Estudió el tema del idioma: el castellano?  ¿Pero cuantas expresiones no están en el español y tienen u origen judío y árabe?

·         España, un enigma histórico: busca que esa triple de la formación española estaba presente en su momento; estudio de la imagen espiritual. ¿América también tiene esas tres fuentes? ¿Para qué le interesa a los americanos la formación de los pueblos españoles?

Claudio Sánchez Albornoz:

·         Publicó volúmenes sobre España y el Islam, y dedicado a la mujer; los valores del Islam eran extraños a los de España, era las que conservaron la tradición cristiana en Hispania, disminuyendo  la influencia judía.

·         Historiador de la política. Historiología; estudio reflexivo no filosófico de la historia. Más tradicionalista que Américo Castro.

·         España estaba destinada a entregar el continente americano.

Jaume Vicens Vives:: Introduce nuevos métodos. Interesado en la escuela de los Annales; catalizador de ideas liberales.

Manuel Tuñón de Lara:

·         Historiador social, padre de la historia social española. Formado en Francia, interesado por la metodología. Viajó de universidad en universidad para realizar sus investigaciones en los distintos lugares, para extender sus puntos de historia social a historia económica, usando sus métodos de la escuela de los Annales. Perteneció al régimen, pero no fue franquista.

·         Metodología de la historia social de España: toma un método único.

·         Para qué la historia: propósito: interés divulgador. Obra finales de los 70’s. No le toca el momento más duro de la dictadura.

*Notas tomadas durante las clases de Historiografía del Dr. Roberto Castro, 2015, FFYL-UNAM.